Ampliaron acusación a ex comisario por varios hechos de abuso sexual

Comentar
Los fiscales Juan Pedro Puntel y Yanina Estela Pasarelli, ampliaron la acusación contra el comisario retirado, por diversos delitos contra la integridad sexual. 

Luego de una segunda declaración de la víctima, se le endilgaron nuevos hechos de abuso sexual y promoción de la corrupción de menores y a partir de una nueva denuncia, se le imputó el delito de facilitación de la prostitución en perjuicio de una mujer mayor de edad. La Jueza Itziar Soly determinó la continuidad de la prisión preventiva.

Los hechos de abuso sexual que dieron origen a la investigación se produjeron en el Balneario El Cóndor, entre los meses de marzo y junio de este año. Los mismos fueron cometidos “aprovechando la preminencia del hombre ante la inexperiencia sexual de una niña de 14 años”, situación que corrompió su normal desarrollo sexual.

Además, a partir de la trascendencia del hecho, una mujer mayor de edad realizó en Fiscalía una denuncia confirmando que en una oportunidad en que el hombre la trajo en su vehículo desde la localidad balnearia hasta la ciudad de Viedma, le ofreció dinero a cambio de mantener relaciones sexuales. El hecho, que habría sucedido durante 2018, fue calificado legalmente como facilitación de la prostitución.

El imputado cambió su defensa, que desde ahora ejerce el abogado roquense Juan Luis Vincenty quien en su alocución cuestionó especialmente la continuidad de la prisión preventiva. Antes de ello hizo uso de la palabra el acusado que, aunque reconoció haber mantenido “contacto por mensajes de texto inadecuados para con una menor”, negó haber cometido los hechos imputados.

La acusación respondió en relación a la medida cautelar reiterando la necesidad de que la misma sea sostenida para garantizar el éxito de la investigación y, especialmente, “para mantener las condiciones que le brinden tranquilidad a la víctima, máxime cuando se trata de una mujer menor de edad”.

La Jueza Itziar Soly tuvo por formulados los cargos de los dos hechos, destacando que en esta instancia inicial “el solo testimonio de la víctima es suficiente para tener por formulados los cargos e iniciar la investigación penal preparatoria”.

En cuanto a la prisión preventiva, expresó que, tal como lo consideró cuando prorrogó la misma, “no advierto que el peligro de entorpecimiento haya variado en lo absoluto máxime cuando hay otras testimoniales que aún quedan pendientes”.

No obstante enfatizó en que el elemento fundamental de la medida lo constituye el temor maifestado pro la víctima. “Me preocupa especialmente el miedo que la menor manifiesta tener, por lo cual sostengo la necesidad de mantener esta medida cautelar para proteger a la víctima”.

“Las características de gravedad del hecho sumado a una víctima menor de edad que manifiesta claramente estar atemorizada, son elementos suficientes para mantener la prision preventiva hasta el día que concluya la investigación”, finalizó la Jueza.

También te puede interesar...