El tribunal, conformado por los jueces Martín Arroyo, Gregor Joos, y Marcelo Alvarez Melinger, declaró por unanimidad la responsabilidad penal de José Luis Tato y Juan Emanuel Nesteruk por el delito de "Robo agravado por el uso de arma de fuego en concurso ideal con robo agravado en poblado y en banda en grado de tentativa". El veredicto fue anunciado después del mediodía, luego de un juicio que se extendió por tres días.

El incidente que llevó a esta condena ocurrió el 31 de agosto del año pasado frente a una residencia en la calle Martín García, en el barrio Las Victorias. Durante la audiencia inicial, el fiscal Marcos Sosa Lukman expuso que los acusados, acompañados por dos cómplices aún no identificados, llevaron a cabo un intento de robo con la ayuda de un vehículo Peugeot 206. La estrategia incluyó estacionar un Ford Focus cerca del auto de las víctimas, quienes eran turistas alojados en viviendas de alquiler temporario. En el acto, Nesteruk amenazó con un arma de fuego a una de las víctimas, una mujer, y le arrebató la llave de la vivienda. Tato, junto con otro individuo, intentó agredir al hombre, quien logró escapar momentáneamente antes de que los atacantes revisaran su vehículo. Los acusados escaparon en su automóvil pero fueron detenidos poco después por la policía en la calle Cabildo del mismo barrio.

El fiscal resaltó que al momento de la detención, Nesteruk portaba un arma calibre 22 con un cargador de nueve cartuchos, sin la debida autorización legal. La defensa argumentó que el incidente surgió de un desacuerdo en una transacción de estupefacientes, versión que fue ofrecida por ambos imputados durante el juicio. Sin embargo, las declaraciones de las víctimas corroboraron el relato del fiscal sobre la amenaza con arma de fuego y el arrebato de la llave.

Los llamados al 911 fueron un punto clave durante el juicio, ya que la víctima femenina y un conductor de colectivo de línea realizaron varias llamadas alertando sobre el robo. Aunque hubo confusión sobre el origen de algunos sonidos de detonación, el tribunal concluyó que los acusados persiguieron a las víctimas, como evidenció el material captado por cámaras de seguridad y corroborado por un testigo. Las grabaciones de seguridad también mostraron a los vehículos de los acusados en el lugar de los hechos y permitieron secuestrar el arma a Nesteruk. En el Peugeot se hallaron objetos pertenecientes a las víctimas, lo que apoyó las acusaciones de la fiscalía.

El tribunal subrayó que se trató de un robo planeado con seguimiento de las víctimas por varias zonas de la ciudad, incluida el área céntrica de Bariloche. Durante el juicio, se expusieron numerosos audios que evidenciaron la comunicación entre los imputados mientras realizaban vigilancia sobre las víctimas, detallando sus movimientos y fotografiándolos. El juez Joos señaló que la alegada condición de "consumidores" de los acusados no altera el hecho delictivo.

En cuanto a la calificación legal, el tribunal sostuvo que, aunque la llave fue arrebatada y las cerraduras cambiadas, su pérdida no implica necesariamente que estuviera en poder de los acusados en el momento de su detención. El tribunal determinó que el atraco no se consumó debido a la reacción de las víctimas, resultando en una calificación del delito en grado de tentativa. Respecto a la tenencia del arma, esta queda comprendida dentro del uso de arma durante el intento de robo, al igual que las amenazas, ya que ocurrieron en las mismas circunstancias de tiempo, lugar y modo.