Ayer, el fallo del máximo cuerpo judicial generó esperanza entre los más de 160 trabajadores que hace poco presentaron una denuncia similar a esta. Desde el gremio SOYEM indicaron que este reclamo “lo hicimos unas 16 veces ante el Municipio y ahora (el STJ) nos da la razón”.

Sin embargo, Sabbatella puso paños fríos y aclaró algunas cuestiones. “Se interpreta que el sueldo mínimo de un trabajador no puede ser inferior al mínimo vital y móvil tomando en cuenta el bruto y sin computar las asignaciones familiares”, sostuvo y señaló que “en la actualidad, entre 10 y 15 empleados tendrían su salario bruto por debajo”.

Recordó que los empleados, a través de los juicios “no sólo reclaman que el bruto supere el mínimo vital y móvil, sino que ellos entienden, por un artículo de la ordenanza 2329, que es el básico el salario que no puede ser menor” y ratificó: “El fallo del STJ hace clara referencia al bruto, no al básico”.

“De hacer lugar a la demanda de los trabajadores los coeficientes se verían duplicados o triplicados y se haría imposible pagar”, señaló luego Sabbatella, en diálogo con FM DE LA COSTA.

No obstante esto, entendió que SOYEM “podría entender que este fallo es la puerta para iniciar otro proceso judicial y lograr el reacomodamiento de la carrera administrativa”.

Sobre el fallo del máximo tribunal indicó que “tiene connotaciones especiales, no solo desde el fondo del asunto sino desde lo formal, porque ha cambiado criterios que históricamente han sido tradicionales”.

“Este STJ (haciendo referencia a la nueva composición) se basa en un reclamo judicial de un empleado que hizo primero un reclamo administrativo, después fue a la justicia y no solo reclama extemporáneamente la antigüedad sino que también reclama por el salario mínimo vital y móvil”, dijo.

“Este caso particular va a abrir la puerta a muchos otros recursos y seguramente de aquí en más se podrían recargar de trabajo”, entendió.