Al no estar ocupada la banca del PPR, el titular del Parlamento local debió votar nuevamente en desempate. La concejal opositora Liliana Andaloro lamentó la situación y dijo que debería asumir la persona que continuaba en la lista detrás de Carlos Grandón.

La edil argumentó el voto negativo señalando que “no parecía lógico un aumento” dado que “parecía que el presupuesto fue aprobado en diciembre del 2011 y a tres meses ya quedaba desactualizado”.

“Lo primero que se nos planteaba era que el Municipio debía aumentar su capacidad recaudatoria. Entonces se nos habló de inflación y de aumentos de salarios, pero todo eso ya se había plantado cuando se presentó el presupuesto”, cuestionó Andaloro a La Palabra.

Por otro lado el bloque planteó que el Municipio “tiene dentro de su presupuesto un 30% de autoabastecimiento, más un 30% de coparticipación provincial que ahora aumentará y otro 30% de coparticipación nacional que también se aumentará”.

Además criticó la rezonificación propuesta. “Va a quedar una sola zona 1 Residencial enorme con aumento de tasas”, dijo.

Andaloro señaló que el proyecto estará a consideración de la ciudadanía por 15 días, hasta que sea analizado en segunda vuelta. “El contribuyente tiene todo el derecho a presentarse y oponerse con algún argumento, nosotros tenemos firmas y argumentaciones de ciudadanos que ya han venido”, dijo.

Diferencias

Por su parte, el presidente del Concejo, José Luis Foulkes, dijo que se recibirá a cualquier vecino que quiera manifestar su rechazo al aumento “pero con opiniones argumentadas”. Al mismo tiempo se mostró disconforme con algunas actitudes del bloque opositor. 

“En mi casa nadie quiere pagar un aumento, ni yo mismo” pero “cuando uno pone las cuestiones personales por encima de todo, no es serio y nos quita la responsabilidad de legislar”, señaló Foulkes y agregó: “Me parece serio que instituciones o personas con capacidad técnica hagan cuestionamientos argumentativos”.

“Es importante hablar de los impactos. El 74% de la gente tendrá un aumento en tres veces durante seis meses que llega a un total de 20 pesos. El 50% de ese 74% tiene 10 pesos de aumento en tres meses. Es decir, no es un monto desequilibrante, ni parece desproporcionado”, explicó Foulkes a La Palabra.

Agregó que el 90% de los contribuyentes sufrirán un aumento de 30 pesos en el año “que para algunos quizás es mucho, pero para quienes tienen un ingreso no parece demasiado”.

Luego, indicó que el bloque de la oposición “usa los guarismos que más miedo dan, hablando de un 300% de aumento, pero sin decir que en realidad se pasará a cobrar de 1 a 3 pesos”.

Respecto a la cuestionada rezonificación, Foulkes dijo que “se hicieron muchos esfuerzos por tratar de lograr consensos. Nos juntamos tres veces y la última vez nos dijeron que no iban a apoyarla directamente, espero en estos días poder arribar a un acuerdo”.

Explicó que “en las únicas zonas donde consideramos racionalmente posible el aumento de tasas es el barrio Don Bosco y la zona del puente nuevo. No es verdad que cambiará de zona el barrio Mitre, en incluso en algunos lugares bajará el costo”.

“Con respecto al presupuesto, les decimos que son suposiciones de lo que sucederá. Tenemos capacidad de administrarlos, ya lo hemos demostrado. El tema está en cual es la estrategia de desarrollo. Nosotros pretendemos impulsar la calidad de los servicios con una fuerte impronta de municipalización. La pretensión de ser un municipio que tiene un rol de desarrollo, que mire como ciudad capital necesita lograr mejores ingresos para mejorar el estándar de vida”, dijo.

Dijo que el oficialismo “pudo sacar el aumento de tasas el año pasado. Pero lo evitamos para que no digan que lo hacíamos a ojos cerrados porque teníamos mayoría”.

Aseguró que “estamos haciéndolo como lo hicieron los demás municipios” y cuestionó “las inquisiciones tan filosóficas que no parecen darse dentro del mismo partido en otras ciudades”.