Foulkes manifestó que "voy a ver si puedo mediar en este proceso".

Asimismo dijo que "intentaré juntarme con el presidente del Concejo Deliberante para ver de qué manera podemos zanjar las diferencias".

A su vez señaló que "la diferencia no van a estar en el pliego, el tema es el tiempo que tarda el pliego y lo que tiene preocupado al empresario es que lo que pide se va a producir en dos o tres meses".

Luego expresó que "está pidiendo el aumento tarifario que los estudios ya dieron y no haríamos más que igualarnos a muchas otras localidades de la provincia".

Inmediata reacción de los concejales del FpV

Ante estas declaraciones, el bloque de concejales del Frente Para la Victoria dio a conocer "que los inconvenientes que puedan suscitarse en la normal atención de un servicio público como lo es el de transporte de colectivo no son responsabilidad del empresario ni de los concejales, sino del Poder Ejecutivo Municipal que él encabeza".

Mencionaron que el 14 de agosto pasado "venció el contrato de concesión del servicio de transporte público de pasajeros, que tenía una vigencia que se conoce desde el momento mismo de la firma, hace más de 10 años.  No obstante a esto, y sin ningún tipo de previsión ni resguardo del servicio, recién el día 12 de agosto (apenas dos días antes del vencimiento) el Intendente emite un decreto autorizando una prórroga de 40 días, que vence el día 21 de septiembre".

Añadieron que el día 16 de agosto, dos días después del vencimiento del mencionado contrato de concesión, ingresa al Concejo Deliberante el pliego de bases y condiciones. Este pliego representa el primer paso para un proceso de licitación pública que, por supuesto, el Poder Ejecutivo sabe que va a llevar un tiempo mayor a 40 días corridos establecidos como prórroga.

El pliego fue analizado por cada uno de los bloques y discutido con funcionarios del Poder Ejecutivo Municipal a quienes se les marcaron modificaciones algunas de las cuales hacen al fondo del contrato y otras a errores formales que surgen de una negligente utilización del sistema “copiar y pegar” en documentos públicos que merecen mayor atención y responsabilidad en su análisis, y es esto lo que pretende hacer este bloque al momento de emitir su dictamen que será presentado en la comisión correspondiente.

Respecto de la nota detallando el análisis de los costos que el Intendente esgrime como único fundamento para otorgar o no un aumento en el boleto de colectivo, el ingreso al Concejo Deliberante se perfeccionó el día 13 de septiembre.

"Los hechos y las fechas hablan por sí solas, la irresponsabilidad puesta de manifiesto por los funcionarios municipales en el tratamiento de la prestación de un servicio público es lo que nos lleva a la actual situación que afrontaremos con el compromiso y seriedad  que nos corresponde pero sin permitir extorsiones ni actitudes prepotentes  que hagan que tengamos que bajar la calidad con que este Bloque debe hacer su tarea", sentenciaron.

Finalmente indicaron que "la prestación de los servicios públicos es responsabilidad del Estado, que se decida terciarizarlos y concesionarlos a una empresa no mueve esa responsabilidad del lugar original que es el Municipio".