El presidente del bloque del Frente Renovador, Nicolás Rochas, consideró que el proyecto de modificación del Código Electoral impulsado por el bloque de Juntos Somos Río Negro, no es una reforma electoral sino una “consolidación normativa”, ya que implica “clarificar o plasmar en la ley aspectos que ya vienen siendo reconocidos por el derecho electoral”.

“Es demasiado rimbombante llamarlo reforma electoral, es una consolidación normativa que permitirá plasmar esos avances en la ley y que no queden sujetos a interpretaciones de la Justicia. Significa clarificar las reglas del juego por las cuales vamos a ir a elecciones el año que viene”, sostuvo.

Sobre la no simultaneidad con elecciones nacionales, Rochas reconoció que “no estaba planteada en el código pero por usos y costumbres han sido casi inexistentes las veces en las que el poder Ejecutivo ha hecho uso de la simultaneidad. Ahora la ley le quita esa facultad al Ejecutivo, se le achica el margen de discrecionalidad, hay algo que ya no va a poder a hacer, aunque sí podrán hacerlo los municipios”.

En relación a las adhesiones -o colectoras- sostuvo que “hace más de 20 años que existe en la provincia, una modificación hubiera sido sacarla. Esta posibilidad tuvo su origen con Carlos Soria y la apoderada Verónica Belloso, en 2003, luego se hizo en 2007 y 2011 con la UCR”. Recordó casos a nivel municipal como el de San Antonio Oeste para acompañar a Javier Iud.

Ahora, indicó “la adhesión deja más en claro cuál es el partido que se está votando porque las boletas pasan a ser iguales, con el mismo color. Es un instrumento que tiene personas que hablan a favor y sus detractores, hay miradas distintas sobre si genera o no sumatoria de votos, o si provoca división de votos en el legislativo”.

Recordó que en Viedma la adhesión le permitió a José Luis Foulkes ganar la intendencia y al mismo tiempo al Partido Justicialista hacerse de la presidencia del Concejo Deliberante.

Negó que estos cambios sean “una trampa, porque trampa es cambiar las reglas del juego, no consolidarlas. Ahora se está cristalizando y definiendo reglas claras”.

En cuanto a posibles aportes de su bloque al texto propuesto Rochas dijo que “creemos que es una buena oportunidad para generar una revisión de la norma en aspectos que nunca se tuvieron en cuenta”. Por ejemplo, eliminar las sanciones previstas para no emitir el voto, “no porque no propiciemos que se vaya a votar sino porque no hay peor sanción que la que no se cumple”.

También propuso revisar “cómo se conforman las listas en relación a la identidad de género” en particular para los cuerpos colegiados o las listas de legisladores circuitales.

No obstante, aclaró que “no hemos tenido reunión de bloque” por lo que la suya es “una mirada preliminar y particular, estaremos haciendo un análisis pormenorizado de la norma, pero a simple vista no vemos que sea una reforma electoral sino una consolidación de la normativa”.

Por último, Rochas manifestó su pretensión de que se incorporen a las comisiones para el debate legislativo proyectos propios como el referido a la creación del instituto de la flagrancia en casos de delitos, el cual ya existe en otras provincias, para “culminar con la puerta giratoria, para que quienes son aprehendidos en el momento del delito o inmediatamente después puedan tener una proceso rápido donde jueces y fiscales dispongan la prisión preventiva”.