Una extensa y monótona jornada se realizó hoy en la Justicia federal de Viedma. Los cuatro abogados que representaron a los siete imputados le dieron rienda suelta a sus argumentos y se explayaron por más de siete horas entre todos los alegatos.
El primero en alegar los argumentos para que sus defendidos sean absueltos de los cargos que se les imputa fue el abogado Cacamo, quien representa a Pedernera, Sixto y Elvio Navarrete.
El abogado se explayó por más de dos horas y brindó una serie de argumentos que abordaron temáticas como la batalla de Carmen de Patagones contra el imperio del Brasil, la procreación en referencia a los hijos de Avalos (cuestión que enojó mucho al querellante), cuestionó el estado de salud de Lima aludiendo que no había certificados médicos que confirmen que estuvo internado en Mendoza, y varios temas más relacionados con su educación como profesional.
Gerardo Pedernera, fue jefe de Policía en la época de los militares en el contexto de aquellos años. Sixto Navarrete era Suboficial Mayor y manifestó que tuvo una nula participación en decisiones que escapaban al ámbito de la policía.
Elfio Navarrete, tenía 20 años y había sido integrado a la fuerza algunos meses atrás del allanamiento en Sierra Grande. Según Cacamo, reconocieron no haber estado en Sierra Grande en 1976, pero si en el 75 cuando estuvieron dos meses en el conflicto de Hiparsa.
El abogado refirió que en la acusación por apremios ilegales, “la policía no tenía esos vicios en aquella época”. Luego se refirió a la Comisión de Derechos Humanos y la actuación de la Cámara Federal de General Roca”.
Cacamo se hizo eco de la declaración de Avalos cuando estuvo detenido y declaró que salían afuera a ejercitarse, a lo que el abogado en su alegato dijo “hasta se daban el lujo de hacer gimnasia en su estado de detención”.
Se refirió a su pedido ni bien comenzado el juicio sobre la nulidad del acto de elevación a juicio por no responder a las pautas que merecen. Mencionó el artículo 161 del Código de Procedimiento. Luego de más de 120 minutos de alegatos Cacamo pidió la absolución de sus tres defendidos.
Eduardo San Emeterio: “No estamos en presencia de un delito de Lesa Humanidad”
Pasadas las 11 de la mañana, el abogado Eduardo San Emeterio manifestó que “no estamos en presencia de un delito de Lesa Humanidad”. El representante legal de Castelli, manifestó que “cuando el testigo se acuerda de tantos detalles después de tantos años hay que desconfiar”, citando una frase de Jorge Eduardo Hawat, Fiscal.
El abogado refirió que hay cuestiones traumáticas que tratan de ser olvidadas y archivadas para no sufrir. “Avalos no trató de olvidar, porque recuerda muchos hechos con muchísima claridad”, explicó y mencionó la huella amnésica.
Remarcó que a su testigo le recae la figura de la violación del principio de congruencia. “Existe en este caso una falta de apreciación en el delito que se le imputa a Castelli, ni de qué forma cabe imputársele”.
Explicó que hay un panorama confuso y poco claro en las testimoniales. Se implica  una imposibilidad del ejercicio de la defensa de los testimonios. “La defensa exige que el Ministerio Publico y la querella digan cuáles son los motivos que imputan a Castelli”, refirió y agregó que “hay una mera imputación y no es suficiente”.
El abogado se explayó sobre la calificación de participe del imputado y expresó que “el participe primario quiere el hecho como ajeno. Son participes los cómplices e instigadores, ¿Cuál fue el aporte de Castelli en la detención de Avalos”, se preguntó el abogado.
Remarcó que “es preferible dejar impune a un culpable dudoso de un hecho punible que culparlo siendo inocente”. Por último dijo que su defendido es un acusado político y dio por finalizado los alegatos pero no habría concretado el pedido legal de absolución de su defendido.
La palabra de las defensoras oficiales
Por último, alrededor de las 17.20 comenzó el alegato de las defensoras oficiales de Codina, Lobos y Marasco. Gabriela Labat y Alejandra Vidales, Defensoras del Ministerio público Fiscal expusieron sus alegatos dejando de lado el contexto historio por el cual se explayaron anteriormente Cacamo y San Emeterio.
En principio habló Vidales, quien argumentó que coinciden con el pedido de sus dos colegas defensores de los restantes imputados en cuanto al auto de elevación y el requerimiento de la misma.
Mencionó que todos los hechos declarados en la instancia judicial se realizaron bajo estado de sitio dictado por un gobierno constitucional.
Mencionó el conflicto de Hipasam en el 75 y los enfrentamientos que se originaron en sierra Grande. También hizo alusión a la toma del municipio y el Juzgado de Paz de la cual habría participado Daniel Avalos.
Mencionó el informe de la Comisión de Derechos Humanos señaló que la institución policial desapareció como organismo receptor de denuncias y cuando lo hacían eran derivados a via muerta. “Hubo acciones subversivas y está probada la existencia de armas”, comentó la abogada Vidales.
Remarcó que Lima, se presentó personalmente en la comisaría y que esa acción desvirtúa la figura de la privación ilegitima de la libertad que recae sobre Codina y Lobos. También mencionó que la fotografía presentada por la defensa (en blanco y negro) no concuerda con los colores declarados en la mayoría de los testimonios.
Ambas abogadas expusieron en el alegato y sobre las 19 horas también pidieron la absolución de sus tres defendidos.
L a querella, por determinación de los jueces realizó una breve refutación de algunas de las declaraciones expuestas por los abogados defensores de los imputados. Hizo hincapié en el conflicto de Hiparsa y sobre las declaraciones de Cacamo cuando se refirió a que Avalos y Lima hacían ejercicios.
Mañana a las 9, se realizará una última audiencia para darle la posibilidad a los imputados de decir alguna palabra y el jurado seguramente dirá la fecha de la lectura de sentencia.

FUENTE: El Delitómetro