9 marzo 2012 Río Negro Comentar

Betelú, miembro informante de la Alianza, aclaró que su bloque recibió el proyecto hace menos de 48 horas y señaló como aspecto para corregir la ubicación de la futura Secretaría de Mediante Ambiente en el organigrama del Poder Ejecutivo provincial.

“Si la equiparamos a la modificación a la Ley de Ministerios, que votamos hace un mes, si se le da la autonomía solamente para el manejo económico y financiero, equiparándola a un rango ministerial, cuestión que no establece la Ley de Ministerios, queda de lado un aspecto fundamental y que tiene que ver con la competencia frente a otros Ministerios, dijo Betelú.

Observó en la iniciativa oficial “una confusión, un cruce de competencias” en cuanto a la jerarquización del organismo.

Consideró que un segundo aspecto que no está aclarado en la ley es la posible colisión con normas respecto a la materia y al territorio de aplicación.

“Si se plantea que va a existir, como lo hizo el Gobernador de la provincia en la apertura de las sesiones ordinarias,  por ejemplo un cuerpo único y exclusivo como el EPRE que se va a encargar de la cuestión de la energía, y también le damos a la Secretaria de Medio Ambiente la autonomía para generar energía alternativas, se entra en contradicción ¿Que hacemos con lo otro que se dijo hace una semana?, se preguntó.

Agregó: “Estamos de acuerdo con la intención, pero vemos que hay muchas cuestiones que quedan abiertas y es ahí donde las empresas que se dedican a la explotación puedan encontrar la forma de eludir el cumplimiento de las normas ambientales”.

“Si este proyecto pretende ser la cabeza de una política de Estado, no podemos dejar lugar a dudas o a sospechas a quién venga a solicitar o a presentar una declaración jurada sobre que es lo que va a hacer, sobre el estudio de impacto ambiental, sobre quien es la autoridad que lo va a sancionar y controlar y que le va a decir qué es lo que tiene que hacer, si se equivocó”, remarcó Betelú durante otro tramo de su exposición en el recinto.

También reparó que “falta esclarecer que se hará para la reparación del daño ambiental, no se dice nada del secuestro de las cosas. Con las garantías ambientales nos estamos metiendo con los derechos de propiedad de alguien”.

No obstante las observaciones, Betelú aclaró que “está muy bien la ley, porque tiene aspectos a cumplimentar, pero también es necesario completarla. A diferencia de los proyectos tratados hoy en segunda vuelta, esta ley no tiene la posibilidad de abrir el debate, porque es de única vuelta”.

Finalmente, insistió que “en la ley no hay nada que hable de la publicidad ambiental, de cuales son los proyectos que están ni tampoco de la seguridad pública, que no se generan registros públicos de faltas o sanciones ni ningún otro registro, y que se copiaron 14 artículos –es decir la mitad de la ley en tratamiento- de un proyecto de Scioli sobre Código de Faltas Ambiental de Buenos Aires, sin mencionar nada al respecto en la nota de elevación como hubiera correspondido, tras lo cual solicitó que el expediente vuelva a comisiones con el propósito de “pulir todas las cuestiones que hacen a la seguridad del cumplimiento de la ley”.