12 mayo 2012 Río Negro Comentar

El legislador Berardi señaló esta mañana en diálogo con la prensa, entre otros puntos que el ejecutivo no aclaró, si por caso no se trata de “una condonación de deudas, encubierta, por que lo que no cobró el (Banco) Nación, indudablemente, no lo va a cobrar la Provincia”.

Advirtió además, que la Provincia “no solo se hace cargo de la deuda de los productores al valor que fija unilateralmente el (Banco) Nación, sino que la tercera parte de los 33 millones es para pagar a los abogados del propio Banco”.

El parlamentario sostiene que con esta iniciativa “se estatiza una deuda en cabeza de la Provincia” y en ese sentido apuntó al artículo 12º del Convenio, que, aseguró, “deja abierta una puerta a la Nación para que se haga cargo, pero sólo en términos de intenciones”.

Berardi explicó que la deuda que absorbe la Provincia significa un monto de casi 34 millones de pesos, de los cuales “el 9 % de los productores, concentran el 43% de la deuda”  y subrayó que la deuda “es en realidad de poco más de 22 millones por que, 11, 5 millones son honorarios de los abogados del banco”.

Lamentó que en la presentación que se hizo a los legisladores se haya soslayado señalar cuáles de los productores no resultaron beneficiarios de esta propuesta, y en esa línea agregó, “¿Será que adentro quedaron los deudores y afuera los pagadores?”.

También indicó que de los deudores, nada se informó sobre como se definió la deuda, en tanto que los legisladores quedaron sin conocer nada sobre “capital original, plazo, tasa, intereses compensatorios o intereses punitorios”.

Por otro lado, expresó sus dudas en cuanto al monto exacto en que se endeudaría la Provincia, preguntó entonces, “¿son 33,7 millones o esto es el valor contable?”, todas cuestiones que, sostuvo, no pudieron ser indagadas en la reunión con el ministro Alejandro Palmieri por que este, recién entregó una sola copia con la lista de deudores en el momento en que se retiraba del encuentro con los parlamentarios.

Berardi dijo que es imprescindible “indagar sobre los criterios de aplicación de recursos rionegrinos, en tanto que esta deuda, que además beneficia en un monto de casi 7 millones de pesos a un bien acomodado ganadero de Conesa, tal el caso de Nicolás Sarquis, podría aplicarse en un monto similar, por ejemplo, a la suspendida exposición y remate de vientres Hereford del sud oeste, en el marco de la grave crisis que la sequía produjo en la ganadería rionegrina, lo que representa con claridad, un impedimento para repoblar de vientres la región”.