Sivamos a los antecedentes, tanto en la plataforma electoral, base programática de un frente electoral, como en los mensajes dados a la sociedadpor el Gobernador electo y Ud., manifestaron nointeresarle el aumento del número de integrantes del STJ.

El compañero Carlos Soria fue muy preciso, ante la pregunta de un periodista sobre la conveniencia de que sean tres o cinco los integrantes del STJ, respondió: “No. Hay que seguir con tres jueces”.

Usted debe recordar que hace cinco meses en Bariloche, ante la  asunción de los nuevos jueces, los periodistas le hicieron la misma pregunta, y respondió:“no es un tema que esté en agenda, ni esté siendo evaluado…” aunque si mostró interés por la incorporación de la mujer.

Me pregunto, ¿Por qué en ese momento no incorporó, por lo menos a una? Además, si tanto le preocupa la cuestión de género, ¿por qué entre sus ministros no hay ninguna mujer?

Con respecto a proyecto, convengamos que los jueces tienen el legítimo derecho constitucional para proponerlo y debatirlo. No solo que no lo propusieron, sino que ni fueron invitados a debatirlo en la comisión pertinente de la  legislatura, como hubiese correspondido. Como así tampoco, se consultó al Consejo de la Magistratura que seguramente debe tener su opinión al respecto.

Si de opinión de Jueces se trata, el ex legisladory juez retirado Edgar  Echarren, con más de diez años en el STJ, fue contundente su opinión“…en el Poder Judicial hay muchas otras urgencias. Como la organización del fuero penal de la Procuración General, que permita tener una justicia penal más eficiente… No se ha hecho un estudio preliminar acerca de las profundas razones institucionales, administrativas y estructurales que aconsejen modificar el número… Es la modificación del sistema lo que está en juego, no la cantidad de jueces…Entender que los jueces deben responder a la representación poblacional de cada zona, técnicamente no tiene asidero. No se trata de una cuestión territorial, sino de calidad jurídica y funcional”
 

Si seguimos repasando los aportes con autoridad en el tema no podemos dejar de lado el de Sitrajur, el gremio de los trabajadores judiciales, que también se expresócontrario al proyecto. ¿Por qué no los escuchó?  Me sorprende, ya que Ud. es de escuchar y apoyar a los gremios. Pruebas a la vista, tiene dirigentes de la Unter en Educación, de Stihmpra en Trabajo, apoyo a Rubén López para ser Sec. Gral. de  CGT de Rio Negro.

La dirigencia de los empleados judiciales consideró inadecuada la reforma por el momento económico, institucional y de virtual emergencia de varios organismos judiciales, ya sea por falta de empleados o de suministros. Cuando reclaman ante el STJ, siempre les respondieron que no hay presupuesto. Interesante es la comparación  que hacen sobre elsueldo de un futuro juez. Informan que  se podría cubrir;con esa suma, la designación de treinta personas por concurso.

Además sostienen “… que elevar el número de jueces, no es prioritario hoy. Y no mejora el acceso de los ciudadanos al derecho irrenunciable de justicia”

Tampoco fue muy prolija la entrega del proyecto el jueves 11 de octubre al Colegio de Abogados de la ciudad de Roca. ¿No los tuvo en cuenta  porqué ellos manifestaron “que los jueces del STJ son jueces de la provincia, no de la circunscripción”’? ¿o porqué argumentaron que primero se debía resolver las deficiencias que tiene el sistema  en Villa Regina y ChoeleChoel, atender la necesidad de la creación del juzgado de Familia, contar con más empleados en el Centro de Mediación, crear uno igual en Valle Medio y una Fiscalía en Allen?

Si a eso le agregamos que es vox pópuli, que hay casi 60 vacantes sin cumplir entre jueces, camaristas, fiscales, defensores y secretarios; las escapadas de las cárceles; las falencias del sistema carcelario que atenta contra los derechos de las personas en situación de cárcel y que el presupuesto en Justicia no alcanza; es racional pensar  que si queremos mejorar la JUSTICIA, que sea mas eficiente y rápida; se evidencia que el camino elegido no fue el correcto.

También es oportuno decir que si quería reconstruir y generar un puente de dialogo con el Partido Justicialista que le demostró amplitud al dejar a su criterio la elección de sus colaboradores,  lo aconsejable hubiera sido acordar previamente si era compartido o no del proyecto. Y no convertir al Estado en un permanente campo de confrontación y descalificaciones. Toda vez que  se profundizan más aún las diferencias, se torna casi imposible el rencuentro. Situación que está esperando el pueblo rionegrino, que tantas esperanzas depositó en nosotros.

¿A quién beneficiaba este proyecto si los fallos no son por representación de circunscripciones y no hace mas rápido los mismos? Primero a Ud. Porque amplia su poder. Luego a un abogado de la circunscripción, que tiene asiento en Cipolletti

Es aquí, donde está la cuestión!!! Tengo  la sensación, que algún asesor, le haya dijo: “ ¿Nonos estamos equivocando desvistiendo a un santo para vestir a otro?Uno de los abogado que puede tener consenso para integrar el STJ  tiene un hermano intendente y otro diputado; eso es mucho poder y peligroso en una sola familia. Mejor perdamos la votación. Le adjudicamos la derrota al pichetismo y nosotros quedamos bien, los hermanos nos siguen apoyando, mantenemos al justicialismo dividido y seguimos preparándonos para ir por el partido.

Sino, ¿como se explica tanta “torpeza” y  pago de tan alto costo político por un proyecto que solo le iba a mejorar la vida a un puñado de personas. Si esto se resolvía fácilmente proponiendo un abogado o abogada cipoleña, cuando el Dr. Sodero Nievas se retire.Salvo que  quiera entretener con esta disputa, mientras busca el nuevo rumbo.

Reflexione Sr Gobernador,  no se confunda. El legislador Mendioroz se va a sumar a todo aquello que divida, O ¿quién le dio aire a los que se la pasan saltando de charco en charco y facilitó la constituciónde los bloques personales o fracturó al radicalismo? Aléjese de los radicales que denunció Soria, lo van a terminar manchado. Recuerde ese dicho popular “dime con quien andas y te diré quien eres” Todavía esta a tiempo de reconstruir, llame a silencio a los  albertistas. Convoque al Presidente del Partido Justicialista, el compañero Senador Miguel Pichetto, quien fuera uno de los constructores del frente electoral, que con su renuncia a ser candidato a gobernador, permitió que el partido, por primera vez  fuera unido hacia el triunfo. Deponga actitudes sectoriales y proponga un gran encuentro de reconstrucción del Frente para la Victoria. No se sume a los mezquinos proyectos de salvación personal o sectorial. Sea un estadista, que el pueblo rionegrino se lo va agradecer. Sino será más de lo mismo.

Cipolletti, 25 de Octubre de 2012
Arq Oscar Jorge Rodriguez
Sec. Gral. Partido Justicialista Cipolletti