Berardi explicó que el Instituto, en el marco del gobierno y en el esquema del Estado, ha ido perdiendo progresivamente importancia como protagonista en el desarrollo productivo de la zona, donde han aparecido otras instituciones y ha perdido importancia en la asignación de los presupuestos.

El legislador afirmó que si bien la modificación no va a resolver todos los problemas, “va a ser un principio para rescatar al Instituto del lugar que se lo ha colocado”.

La iniciativa promueve la normalización del Idevi para superar el estado de intervención y su jerarquización, a partir de ampliar sus alcances económico y sociales.

Impulsa un nuevo Consejo de Administración, que estaría integrado por nueve miembros: un representante del Poder Ejecutivo Provincial, dos legisladores, dos representantes del Municipio de Viedma, uno de la Cámara de Productores del Valle Inferior; uno del Consorcio de Riego y Drenaje del Valle Inferior del Río Negro; uno de la Sociedad Rural de Viedma y uno del Ente para la Reconversión del Parque Industrial de Viedma (ENREPAVI).

Todos los cargos serían ad-honorem, salvo la presidencia, que sería definida por el Poder Ejecutivo Provincial pero a partir de una terna propuesta por el intendente de Viedma.

Algunos de los presentes cuestionaron esta metodología, advirtiendo que si bien se afirma que no se quiere municipalizar al Idevi, es el Ejecutivo local el que propone al presidente.

En este punto, el comisionado de San Javier, Javier Garavaglia, consideró necesario incorporar en esta decisión tanto a su localidad como al municipio de Guardia Mitre, y a su vez, que ambas tengan representación en el Consejo administrativo.

Asimismo, los empleados del IDEVI, que estuvieron representados por Juan Carlos Rosso, solicitaron integrar el órgano de gobierno con un puesto ad-honorem.

Jorge Entraigas, de la Cámara de Productores, afirmó que el Idevi es un proyecto de desarrollo de Río Negro y, en este sentido, tiene que estar en manos del gobierno provincial.

En relación al proyecto en general, la mayoría coincidió en que antes que definir el gobierno del Instituto, es necesario acordar el objetivo y la finalidad del Idevi. Asimismo, acordaron en que tiene que ser un proyecto prospectivo, pensado a 20 o 30 años.

El director de INTA, Juan Mauricio Álvarez, afirmó que es importante la iniciativa de normalizar el Instituto, pero que la modificación de la ley es insuficiente ya que “se enfoca solamente en el cambio de la comisión directiva”.

En este sentido, consideró que lo central es discutir sobre “el rol que debería tener el IDEVI como motor y espacio de articulación de políticas públicas que se van a aplicar en esta región”.

Álvarez señaló que otros puntos a trabajar son hasta dónde llega el IDEVI, la representación territorial de todos los ejidos y la recuperación de instrumentos de políticas públicas, como por ejemplo, el manejo del agua.

Daniel Miñón (INTA) agregó que hay que tener en cuenta a los nuevos actores que hay en la región y que la Institución debería articular el desarrollo regional con la flexibilidad para responder a toda la dinámica que se está generando.

En relación al consejo administrador, Oscar Lascano (INTA), expresó que “no se deberían repetir algunos errores que tiene la ley 200, como haber cristalizado absolutamente en dos oportunidades consejos de administración de difícil modificación, con representatividades demasiado fijas”.

El secretario de Producción de la Provincia, Carlos Rivas, realizó un repaso de la historia del Instituto y expresó que “hay que mirar el estado del valle inferior y ver cuáles son los proyectos exitosos para que lleguen a los productores, evaluar cómo hacemos para que vengan nuevos actores y más posibilidades crediticias”.

En la misma línea, el secretario de Economía Social y Agricultura Familiar, Fabio Ababile, coincidió en que hay que comenzar por definir nuevos objetivos para el IDEVI, ya que “no solamente debe generar riqueza para sostener la economía, sino generar inclusión, redistribución de la riqueza y un desarrollo armónico de la sociedad”.

El intendente de Viedma, José Luis Foulkes, defendió el proyecto de la Concertación y expresó que “el IDEVI no puede ser más que las directrices del desarrollo de provincia, de las políticas públicas o de la responsabilidad política del gobierno”.

En este sentido, señaló que el IDEVI debe tener la representatividad necesaria para discutir sobre las políticas públicas del momento con la presencia de todos los municipios y sentarse con los actores para ver cómo defienden, apuestan, generan y proponen desde las acciones políticas.

El superintendente del Departamento Provincial del Agua (DPA), Juan Luis Gardés, manifestó que “ha llegado el momento de movilizar las fuerzas productivas del IDEVI a su máxima expresión”, y adjuntó al expediente un proyecto de ampliación y mejoramiento del sistema de riego y drenaje en el Valle Inferior, impulsado por el DPA y el Ministerio de Agricultura.

El presidente del Consorcio de Riego, Eduardo Lui, indicó que “la cuestión no pasa por los consejos de administración sino fundamentalmente por las decisiones políticas provinciales, que fueron las que en algún momento le dieron el apoyo y en otro momento se lo sacaron”.

Los productores del Idevi, presentes en la comisión, cuestionaron la intencionalidad del proyecto porque busca minimizar a la institución.

Susana Bagnato, productora y docente en la región, afirmó el proyecto no tiene que ver con el desarrollo del IDEVI, no define objetivos ni finalidad.

En este sentido, afirmó que “queremos una política de inclusión social, política y económica que involucre a todos los actores donde el 60 por ciento no son grandes productores”.