Esos correos -a los que accedió la agencia de noticias ANB- dan cuenta de una estrecha relación entre las partes, y la injerencia directa de las empresas en el texto final de los contratos que aprobó la Legislatura la semana pasada.

La filtración incluye mails enviados por el Gobernador Alberto Weretilneck, a sus funcionarios Alejandro Palmieri -ministro de Economía-, y Agustín Domingo -titular de la Agencia de Recaudación Tributaria-, las respuestas correspondientes, y el cruce de correos con directivos de Petrobras.

En uno de los mails de Palmieri a Weretilneck -del 4 de diciembre pasado-, el titular de Economía confiesa que “después de varios intercambios de números y textos ,la gente de Petrobras confirmó el texto propuesto por la Agencia de Recaudación.... y validó los números de la boleta de deuda”. Ese pasivo al que se refiere el ministro corresponde al Impuesto a los Ingreso Brutos, calculado en más de 77 millones de pesos.

Palmieri admite que la empresa brasilera “agrega” en el contrato un “párrafo” que el ministro marcó en azul en el correo. El artículo mencionado refiere al acuerdo para fijar la alícuota del 3 por ciento sobre el impuesto mencionado “por la extracción de hidrocarburos líquidos y/o gaseosos despachados sin facturar fuera de la Provincia de Río Negro”. Dicha alícuota “se mantendrá durante la vigencia de las concesiones de explotación y sus prórrogas sin adicionales ni complementos”, señala el artículo, mientras que el agregado “sugerido” por Petrobras aclara: “salvo que exista una decisión en contrario en la acción judicial declarativa actualmente en curso (vinculada a la deuda por 77 millones de pesos), en cuyo caso lo allí resuelto prevalecerá sobre la presente cláusula”.

El ministro de Economía confió a Weretilneck que “legalmente no nos perjudica en nada... sólo hace referencia a que si la CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación) les da la razón en el planteo, ellos van a pagar eso que dice la Corte. Si no pusieran eso... estarían directamente comprometiéndose a pagar 3% y quedaría sin efecto el planteo judicial que están haciendo”, argumentó Palmieri.

Sin embargo, consultó al Gobernador: “Mi pregunta es que te parece a vos, ir con este contrato con este agregado distinto a YPF y las otras???. Obviamente los legisladores lo van a notar y habrá que explicarlo, lo cual tampoco es problema. Decime que te parece.... así le doy el ok a Petrobras y se cierra todo”, augura el ministro en el mail.

Ese aporte de Petrobras fue producto de una serie de correos, en los que participaron el titular de la Agencia de Recaudación, y Luis Sas, directivo de la empresa petrolera.

Otros puntos se tocan en ese diálogo vía mail. Agustín Domingo, escribió a Sas el 3 de diciembre en relación a la forma de cancelación de los compromisos que se desprenden del contrato. “La figura del deposito irregular implica recibir una cosa fungible ajena (dinero en el caso) con la obligación de 'guardarla' y 'restituirla' cuando sea reclamada”, lo cual provocaría al Gobierno que “no sólo no podríamos aplicar los fondos a la cancelación de la deuda, sino que tampoco podríamos utilizarlos ni trasferirlos a rentas generales, porque de hacerlo estaríamos endeudando a la Provincia sin autorización y por lo tanto violando la ley de Administración Financiera N 3186. Incluso nos podrían acusar de malversación de fondos si lo hiciéramos”, reconoce Domingo.

En tanto, en relación a Tecpetrol, Domingo sugirió el 28 de noviembre último a Weretilneck y Palmieri emitir un “libre deuda alternativo”, para superar el posible cuestionamiento legislativo.

“Alberto, Alejandro: Les envío certificado de libre deuda con redacción alternativa. Informamos que NO existe deuda FIRME a la fecha y detallamos el reclamo administrativo en curso”, escribió el titular de Rentas.

La respuesta de Weretilneck sorprende: “Deberíamos sacar el monto de la deuda, nos expone en la legislatura”, dijo el mismo 28 de noviembre.

Domingo le respondió que “humildemente creo que lo que nos expone en la Legislatura es tratar de renegociar sin haber cancelado esta deuda. La opción de 'seguir discutiendo después' era previo pago de la deuda. Solo con el pago se extinguiría la deuda, y aunque continuaran las diferencias conceptualmente y el contribuyente se reservara el derecho a repetir lo pagado en el futuro, el certificado de cumplimiento fiscal saldría sin observaciones”.

Desde el Gobierno rionegrino se interpretó en diálogo con ANB que no puede "darse fe" de la autenticidad del contenido de los correos, y se analizó con “preocupación” el hackeo de las cuentas de los funcionarios. (ANB)