El coordinador de evaluación de tecnología sanitaria del Ministerio de Salud de Río Negro, Fernando Tortoza, hizo un repaso por diferentes cuestiones vinculadas a la situación sanitaria Covid-19 por la que atraviesa la Provincia.

Dijo que hay una mirada puesta en las localidades turísticas y también fijó la posición de la Provincia respecto al suero equino y a la Ivermectina.

¿Cómo está Bariloche, se ve mucho movimiento de turistas?

Desde que empezó la pandemia no tenemos mucha tregua, con el turismo aumentan la cantidad de casos.

Y el hospital está preparado?

El hospital responde bien, en este momento tenemos camas en terapia intensiva. Tenemos que reacomodar la demanda ambulatoria.

Venimos con varios picos con una constante de casos. El personal es un personal hiper especializado y no tiene recambio a nivel nacional y cuesta incorporar recurso humano y el recurso humano está cansado. Una de las treguas es bajar la cantidad de casos para disminuir la cantidad de casos graves.

¿Qué posición tiene sobre el suero equino?

Son anticuerpos policlonales, son una forma de inmunoterapia pasiva y son complementarias a la vacuna. Serviría en etapas tempranas a la enfermedad. El tipo de paciente que podría beneficiarse con eso, son pacientes moderados, pacientes que tienen neumonía, que todavía no están con insuficiencia respiratoria severa.

Por otra parte ver las instancias dentro del uso del medicamento. El ANMAT tiene una función regulatoria, no normativa. La función normativa está dentro de los ministerios. Esto es importante desde el punto de vista de la equidad, esto lo vemos con las vacunas, el Ministerio de Salud de la nación es el que distribuye las vacunas para que lleguen a todos lados. En el caso de este tipo de tratamiento sería lo mismo, hay una instancia regulatoria; ANMAT aprueba una medicación, no la recomienda a la comunidad médica, esa función es de los ministerios. Nosotros estamos sujetos también al Ministerio de Salud de la Nación.

Falta información acerca del equipo investigador acerca de qué tipo de paciente podría beneficiarse y cuáles son los desenlaces. Los desenlaces que se vieron en la presentación web no hubo diferencias en cuanto a la mortalidad, en cuanto al ingreso a ventilación mecánica, y sí hubo una mejoría clínica a evaluar los 7, 14, 21 días que son desenlaces más subjetivos. Existe bastante incertidumbre en cuanto a recomendarlo o no.

Probablemente la recomendación salga a través del Ministerio de Salud de la Nación como una recomendación condicional, a favor en algunos casos, en pacientes sobre todo moderados. Es otra medicación, es otra forma de inmunoterapia.

Desde nuestro punto de vista podría tener un beneficio en un grupo de pacientes.

¿Y qué pasó con el plasma?

Tuvimos primero un estudio muy importante que es el estudio plasmar que no mostró injerencias en los pacientes graves. Hace menos de una semana salió el análisis interino del estudio Discovery sobre 10 mil pacientes en el Reino Unido donde hubo 18% de mortalidad en el grupo de plasma y 18% de mortalidad en el grupo no tratado con plasma.

¿No hubo injerencias en pacientes graves?

Lo único que ha mostrado beneficios en pacientes graves son los corticoides. Se están probando también otros inflamatorios que podrían llegar a tener un beneficio. Lo que sucede con los pacientes muy graves empiezan a jugar otras variables que no son sólo la enfermedad.

¿Y la Ivermectina?

Hay muchos estudios, tanto observacionales como ensayos clínicos que tienen beneficios. Tampoco lo podemos recomendar porque no existe ninguna certeza de que pueda mejorar.

Es una muy buen droga, que usa como un antiparasitario. Esta aprobado por ANMAT para determinados usos, no está aprobado para estos casos, porque no existe evidencia suficiente para este uso.