Diego Sacchetti, abogado defensor de Hugo Aranea, el dirigente social acusado de usurpación cuya sentencia absolutoria fue dejada sin efecto por el Tribunal de Impugnación por lo que deberá enfrentar un nuevo juicio, criticó duramente el nuevo fallo que consideró carente de argumentos.
El letrado dijo que “la Fiscalía le atribuía a Aranea que había cercado, construido y despojado. El juez de juicio dice que esto que dice la fiscal no se probó, pero el Tribunal de Impugnación cuando analiza el tema no dice nada. Lo dice pero con superficialidad, no cita cuáles son las partes de la querella que están equivocadas. La sentencia se preocupa más en defender los argumentos de la fiscalía que en verificar si la resolución del juez era correcta o no y ahí comete errores gruesos, hasta se lleva puesta la Constitución Nacional, y eso es lo peligroso del fallo”.
Agregó que tuvo “una sensación fea, me sorprende mucha la -baja- calidad argumentativa, puedo entender que haya posicionamientos ideológicos de parte de los jueces, pero me preocupa que no haya argumentos, que vengan a decir que hay presunción de ocupación es burdo”.
Consideró que existe por parte de los magistrados de alzada “una subestimación de los destinatarios de las resoluciones judiciales. Es una sentencia dictada por la razón que da el poder y no por el poder de la razón. Es decir, se dicta sólo porque el Tribunal tiene el poder de autoridad no porque tenga razón”, concluyó.
17 enero 2025
Judiciales