En ese sentido, ratificó “Nos vamos a oponer a estos contratos, a la instrumentación del fracking, a las pastillas radioactivas que se caen en los pozos, a la explotación off-shore en nuestras costas, a los accidentes en Allen que se generan al lado de las plantas de peras y manzanas, a los daños ambientales de Petrobras”.
 
En su alocución, el legislador también describió que planteó a directivos de Petrobras que “además de los cuestionamientos ideológicos que teníamos hacia la actividad en la provincia que ellos habían desarrollado con daños ambientales y demás, nos sorprendía que no hubiera ni desde el gobierno ni desde la Secretaría de Medio Ambiente, que aplaudía el otro día los contratos , no ha habido ninguna intención de explicar aquello que señalaba Elvio Mendioroz en la audiencia pública del otro día en Catriel “que no vamos a cambiar agua por petróleo”;  que no nos dijeran realmente qué es lo que significaba el fracking, es decir, por qué los países importantes del mundo se oponen a esta modalidad”.
 
“Por qué Venezuela se opone al fracking? Será que son tan ignorantes en materia ambiental? Será que no conocen los daños que genera la actividad petrolera cuando no se realiza con la remediación pertinente, será que son tan burros? Queremos acompañar a la actividad petrolera, no estamos en contra de esta pero sí de la actividad petrolera dañina, de la actividad petrolera que NO REMEDIA, de la que usa el agua,  que causa accidentes, que genera contaminación de nuestros cursos de agua como sucedió con el río Colorado. A eso nos oponemos. No estamos en contra del reclamo de los vecinos de Catriel, en absoluto: estamos de acuerdo”, aclaró en su intervención.
 
Además, en otro orden detalló “Lo que considero es que las Audiencias Públicas deben ser AUDIENCIAS PUBLICAS y no un rosario de funcionarios explicando las bondades de la actividad nociva. Simplemente escuchar a la gente. Por eso es pública. Por eso yo no hablo en las audiencias públicas. Voy a escuchar a la gente, sus opiniones, sus sentimientos, sus pensamientos, no a escuchar funcionarios. Los legisladores hablamos acá. Este es nuestro lugar. Me pareció que hubo un abuso en ese sentido”.
 
“He venido diciendo lo que pienso del fracking todo este tiempo”, insistió Ocampos y agregó que “de esta forma con la que hicieron callar al ambientalista Mendioroz es lo que no debe ser. Estamos discutiendo el futuro de Río Negro de acá de 10 años para adelante con agresiones, con chicanas y con bajezas. No estoy de acuerdo con el fracking, ni mucho menos con las pastillas radioactivas que se pierden en los pozos ni con la contaminación de nuestros ríos”.  

Modificación Ley 4818: "Hay una puja de intereses muy fuerte que pasa por el dinero para el 2015" 

En la sesión de ayer, el diputado provincial de la CC-ARI Jorge Ocampos mantuvo una posición crítica respecto a la ratificación de los acuerdos de renegociación de los contratos petroleros con las empresas Petrobras, YPF-YSUR, Entre Lomas y Tecpetrol tal como lo venía manifestando el parlamentario meses atrás públicamente en diversas ocasiones. Respecto a la adhesión a la ley nacional que contempla el nuevo régimen legal hidrocarburífero y la modificación de la ley provincial Q nº 4818 se refirió a la cuestión como una clara “puja por el 2015″ dentro del propio sector oficialista, pero “reivindicó la necesidad de la gente de Catriel” considerando al reclamo de estos como genuino. Lo importante de esta pelea es por el agua y por el resto de las cuestiones ambientalistas tal como se pronunció en el capítulo anterior.
 
“Está más que claro que esta renegociación se debería haber hecho hace tiempo porque eso le permitía a las empresas invertir, tener previsibilidad. Lo que estamos discutiendo son fondos que va a ir a la campaña del 2015”, consignó enérgicamente el arista.
 
Fundamentando su postura a permanecer en el recinto mientras 2 bloques del FpV abandonaron la sesión, el legislador de la CC-ARI indicó que “la pelea pasa por el medio ambiente, por eso me quedé y di quórum. Por eso es el no a los accidentes que desembocan en los cursos de agua que finalmente atentan contra la salud de nuestros rionegrinos. De este modo vamos a entrar en una curva descendente en lo que se refiere a calidad de vida de nuestros ciudadanos”. Así, adelantó su postura negativa al proyecto en cuestión.