Bajo al presidencia de la legisladora Tania Lastra (Juntos Somos Río Negro), la iniciativa tuvo un amplio debate en comisión.

Convocados al encuentro para brindar su aporte al debate, estuvieron presentes el vocal del STJ, Enrique Mansilla; la titular de la Dirección de Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos (DIMARC), Norah Aguirre; y la integrante del Centro Judicial de Mediación de la 1ª Circuncripción (Viedma), María Angélica Fulvi, en representación del Poder Judicial.

También participaron representantes de mediadores rionegrinos y del Colegio de Abogados de General Roca.

Lastra comentó al cierre de la reunión que el proyecto de ley “propone una alternativa distinta en cuando al pago de honorarios y otras instancias” y señaló que “seguimos manteniendo la mediación como obligatoria, porque actualmente venimos prorrogando una ley que data ya de diez años”.

Las diversas voces que intervenieron en la reunión de comisión provocó varios cruces de opinión. “El debate fue intenso dadas las posturas que plantearon el Colegio de Abogado de Roca, una representante de los mediadores y los legisladores, con diferentes opiniones”, dijo Lastra.

En este sentido, la legisladora Ana Piccinini (Frente para la Victoria), autora de la norma que actualmente rige en esta materia, se opuso al proyecto presentado por el STJ.

De todas maneras, la presidenta de Constitucionales informó que “sacamos despacho luego de haber consensuado modificaciones”, con un dictamen por mayoría y otro por minoría, y adelantó que “estamos en condiciones de poner en tratamiento este nuevo proyecto de mediación para la semana que viene” en Presupuesto y Hacienda.

En tanto, el juez Mansilla también valoró las opiniones encontradas en la reunión. “Me parece muy rico el debate y por supuesto que toda propuesta de modificación de un sistema recibe opiniones diversas.”, comentó .

“Nosotros presentamos un proyecto que consensuamos y trabajamos con Colegios de Abogados, mediadores, asociaciones de mediadores y entendemos que permite mejorar el sistema”, destacó.

Según Mansilla, más allá de la defensa que hicieron de los criterios que utilizaron para promover este proyecto de ley, “de ninguna manera creemos que sean los mejores, ni pretendemos imponerlos” y resaltó que “si hay otras propuestas, serán bienvenidas”.

El objetivo que se busca es que “los conflictos se resuelvan con el consenso de las partes y no sean resueltos por un juez”, lo que redundaría en “una conciliación bien hecha, pacífica”.

Al explicar los motivos que motivaron impulsar la sustitución de la actual legislación, el vocal del STJ indicó que “después de diez años, hemos encontrado algunas dificultades y resultados que no son los esperados” y consignó que “con estas propuestas, creo que vamos a tener mayor participación de la comunidad” para que “los conflictos se solucionen a través de la mediación”.