Asimismo, pudimos apreciar en numerosos casos como “María Marta G. Belsunce, Buenos Aires 2002”,“Nora Dalmasso, Córdoba 2006” y recientemente “Candela Sol Rodriguez, Bs. As. 2011”, sumado al último “J.C. Grassi, Bs. As. 2013” (aunque éste último llevó un proceso judicial –desde el año 1998- conlos más extensivos privilegios que a un sujeto se le puede otorgar en su situación).

Nos es aquí poner el énfasis en el rol del abogado defensor o querellante –término trillado en los medios- sino que, debemos tener en claro que la justicia (penal) no es lo que se mira –o ve- en un “pedazo de plástico por donde se emite señal televisiva”. Y menos aún, poner a “Doña Rosa” en el rol del juez en esa criminalidad mediática[1]. Pero pregunto ¿Por qué tiene resonancia un caso más que otro? ¿Será que el morbo y la información judicial no tienen límites? ¿Cuántas causas de abuso y/o violación se desestiman –por las propias víctimas- por ese miedo a la exposición mediática? (…cientos!) ¿Los medios de comunicación son el filtro de los Tribunales?. En fin, discusiones de siglos que se traslucen en nuestros días, como ¿para qué sirve la pena? O ¿con Grassi nos acordamos que tiene un fin resocializador según el artículo 18 de nuestra Constitución Nacional?.

Por último, resaltar un concepto de Justicia que me ha acompañado siempre: “Suumcuiquetribuere”, traducido del latín “dar a cada uno lo suyo” de Ulpiano. En la cual, se le otorga el máximo castigo al delincuente y las mayores glorias al virtuoso, pero siempre de forma equitativa. Y dentro de un ámbito judicial “a puertas cerradas” y luego si, con una capacidad sublime,  dar a conocer las resoluciones y la sana critica de los jueces.
 
Daniel Fernando Mayor
DNI 31359411
Estudiante de Abogacía
Universidad Nacional de Río Negro

[1]Término de Raúl Eugenio Zaffaroni: “es una creación de la realidad a través de información, subinformación y desinformación en convergencia con prejuicios y creencias, y basada en una etiología criminal simplista asentada en la “causalidad mágica”.