Al respecto, desde ese sector del sindicato aclararon:  

1. la misma atañe al ámbito de la Justicia Federal.-
2. el proyecto de ley y la postura de los trabajadores judiciales de Rio Negro no ha sido consultada a los afiliados al Sitrajur, por lo tanto no puede la misma adherir a su posición partidaria personal a todos los judiciales.
3. Tampoco se ha consultado a los trabajadores judiciales en NINGÚN ÁMBITO asambleario sobre el proyecto de ley de la dip. Horne, y menos aún, se ha dado el debate interno en el seno del Sitrajur sobre los términos de tal iniciativa legislativa.
4. Señala la Sra. Quisles en referencia a las declaraciones formuladas por el Sec. Gral. De la Uejn, Dr. Julio Piumato, que  “sus dichos están enmarcados en cuestiones políticas”. Ello resulta contradictorio en sí mismo, porque es la Sra. Quisles la que adhiere al Movimiento Evita, exalta la figura de la dip. Horne, y vincula a con sus dichos a todos los judiciales rionegrinos a esa misma adhesión política, sin previa consulta.

Más allá de tales manifestaciones inoportunas de la Sec. Gral. Del Sitrajur y de los restantes miembros de la Comisión directiva del sindicato, y de la postura política-partidaria por ellos asumida, nos vemos en la obligación de aclarar tales expresiones.

1. Si los miembros de comisión directiva del sitrajur adhieren a una postura político partidaria, no deben ni están facultados para hacer parte de sus filiaciones partidarias, a los trabajadores judiciales en su totalidad.
2. Más allá del asunto en cuestión, el Sitrajur debería haber abordado OTROS aspectos más importantes y urgentes de los trabajadores judiciales de Rio Negro, y no perder tres años de gestión sindical anunciando una reforma judicial que lejos se encuentra de verse plasmada en nuestra provincia.
3. Antes de hablar de “democratización de la justicia”, debería la conducción del Sitrajur DEMOCRATIZAR LA ACTIVIDAD INTERNA DEL SITRAJUR, ya que entre otros “detalles”, desde hace dos años se la han formulado pedidos por escrito desde todas las circunscripciones (inclusive se han auto- convocado Asambleas en General Roca) para que se publiquen los balances y/o detalle de asientos contables de gastos y recursos de la Organización sindical, sin que a la fecha hayan respondido siquiera.
4. En el mismo orden de ideas, previo a abordar un asunto de tanta complejidad como “democratizar la justicia” debería la conducción del Sitrajur DEMOCRATIZAR LOS ESPACIOS DE PARTICIPACIÓN de los judiciales; ya que por ejemplo, se ha bloqueado desde 2010 el acceso del debate en la web oficial del Sitrajur mediante la sección “comentarios”, durante los primeros dos años de gestión ni siquiera se han tomado actas de las Asambleas.
5. Asimismo, antes de asumir un tema que notoriamente excede capacidad y competencia como lo es aquello de “democratizar la justicia” debería la actual conducción gremial, respetar la norma más elemental de nuestra Organización sindical, el ESTATUTO del Sitrajur.
6. Debería comenzar el Sitrajur por respetar los términos electorales establecidos en el Estatuto antes mencionado,  y haber fijado la fecha de elecciones desde mediados de marzo de este año, como claramente lo establece el cuerpo de reglas estatutario que nos rige como Sindicato. Se transcribe: “ESTATUTO SITRAJUR. ARTÍCULO 62º. La convocatoria a elecciones deberá ser resuelta por la Comisión Directiva y publicada con una anticipación no menor de cuarenta y cinco días a la fecha de los comicios, y ésta deberá fijarse con una anticipación no menor de noventa días de la fecha de terminación de los mandatos de los directivos que deben ser reemplazados. En la convocatoria deberán ser especificados los lugares y horarios en que se efectuará el acto eleccionario, los que no podrán luego ser alterado.”

En tres años de gestión de la conducción del Sitrajur  encabezada por Estela Quisles, Ana Schenfeltd, Pablo Barreno, Adriana Saber, Edgardo Quezada y otros, la realidad actual de los trabajadores es:

• No ha habido concursos  de ascensos TRANSPARENTES
• La única posibilidad de ascensos que ha habido era claramente violatoria de las normas concursales.
• Tal concurso se pudo frenar y rediscutir por la propia acción de los trabajadores sin respaldo de esa misma conducción sindical.
• Los aumentos salariales han quedado atrasados en torno a un 51% en orden al ritmo de la inflación en los últimos tres años, y en un 28% en relación a los aumentos otorgados por la Corte Suprema de Justicia en igual período.
• El personal de servicios no ha sido recategorizado como corresponde y ha debido reclamar con medidas de acción directa por las degradantes condiciones de tareas que realizan.
• Las condiciones edilicias de trabajo en Bariloche, Cipolletti y otras localidades han empeorado.
• El sector choferes permanece sin escalafón de categorías.
• Los niveles de salubridad de los judiciales como consecuencia de la carga laboral han empeorado, acrecentándose la cantidad de agentes con licencias.
• Los jefes de despacho continúan obligados a trabajar dos hs. Extras diariamente sin que tal situación discriminatoria se modifique.
• La porcentualidad o brecha salarial existentes entre funcionarios y empleados no solo no ha disminuido sino que se ha acrecentado en una diferencia superior al 500% entre juez del STJ y Escribiente.
• No se ha eliminado el régimen de subrogancias lo que ha desnaturalizado la carrera laboral del trabajador judicial.

Por ello, previo a manifestarse respecto a temas que claramente le exceden en capacidad y competencia, la actual conducción del Sitrajur, debería haber abordado y SOLUCIONADO todos estos asuntos antes señalados.

Y aunque hoy aborden estas necesidades reales dado que se aproximan las elecciones en nuestro sindicato, los trabajadores judiciales no olvidan el abandono y desamparo gremial que han vivenciado en estos últimos tres años.

Las urgencias de los trabajadores son otras, es necesario que se aborden de manera REAL.

Alternativa Sitrajur.