El juicio por el trágico accidente ocurrido en Viedma llegó a su etapa final con los alegatos de las partes, reflejando posturas opuestas sobre la responsabilidad y las consecuencias legales para la imputada, Esther Padilla Ibáñez.

Durante los alegatos finales, el abogado querellante, Damián Torres, enfatizó la gravedad del caso, señalando que la acusada actuó con una conducta temeraria que culminó en el fallecimiento de Juan Cruz (28), Tomás (11) y Martha Andrade (75). Según Torres, las acciones de Padilla, quien conducía bajo los efectos del alcohol, utilizando el celular y sin respetar las normas de tránsito, representaron una suma de imprudencias que incrementaron el riesgo a niveles extremos. “Esperamos que este caso no solo sirva para hacer justicia, sino también para concientizar y evitar tragedias similares en el futuro”, expresó.

El querellante solicitó una pena cercana al máximo previsto por la ley, que establece de tres a seis años de prisión para este tipo de delitos. A pesar de que la imputada no posee antecedentes penales, Torres destacó la necesidad de aplicar una sanción ejemplar debido a las circunstancias del hecho. “Todo lo que se podía hacer mal, lo hizo. Conducir en esas condiciones incrementó de manera temeraria el riesgo para todos”, afirmó.

Por su parte, el abogado defensor, Juan Pablo Merlo, solicitó la absolución de los agravantes, argumentando que su clienta no se encontraba en estado de ebriedad al momento del accidente. Según Merlo, el nivel de alcohol en sangre registrado se debió a un sorbo de whisky que Padilla habría tomado tras el siniestro para calmarse. Además, señaló que su defendida enfrenta un problema de visión que pudo haber contribuido al desenlace trágico. “Ella siempre mencionó que fue encandilada por las luces altas de otro vehículo, lo que le hizo perder el control”, explicó.

Merlo reconoció la existencia del homicidio culposo, pero insistió en que los agravantes añadidos por la Fiscalía no son aplicables. “Este sistema judicial me da confianza por su criterio jurídico coherente. Espero que los jueces evalúen con objetividad y resuelvan conforme a lo demostrado en el debate”, agregó.

El veredicto, que se conocerá el 18 de diciembre, será decisivo para establecer la responsabilidad penal de la acusada.