El Tribunal de Juicio dictó hoy un veredicto de culpabilidad contra Esther Padilla por el siniestro vial ocurrido el 17 de marzo de 2024, que dejó tres víctimas fatales cerca de Viedma. La acusada fue hallada responsable de “homicidio culposo de tres víctimas y lesiones leves culposas de una víctima”, con agravantes por su conducción antirreglamentaria, su fuga del lugar, el incumplimiento de señales de tránsito, el número de víctimas fatales, y el nivel de alcoholemia superior a un gramo por litro de sangre.

El juicio se desarrolló entre el 10 y el 12 de diciembre, y el Tribunal, compuesto por los jueces Guillermo Bustamante, Carlos Reussi y Marcelo Álvarez, tomó la decisión de manera unánime. La fiscal Yanina Estela Passarelli y el abogado Damián Torres, quien representó a la querella, participaron activamente en el proceso.

En sus fundamentos, los jueces explicaron que la acusación logró corroborar su teoría del caso “más allá de toda duda razonable”. Durante el juicio, se probó que Padilla conducía su camioneta Toyota Hilux con un nivel de alcoholemia entre 1,06 y 1,27 gramos por litro de alcohol en sangre. Además, la acusada utilizó su celular mientras manejaba, enviando al menos cinco videos a través de WhatsApp, lo que contribuyó al descuido que llevó a la colisión fatal.

El accidente ocurrió alrededor de las 22:30 horas en la Ruta Nacional 250, cuando Padilla invadió el carril contrario en una curva. Tras un despiste, intentó retomar su carril, pero colisionó con un vehículo Renault Duster que circulaba en sentido opuesto. Tres personas que viajaban en el Duster perdieron la vida, mientras que una cuarta persona, Fabián Armando Andrade, sobrevivió al accidente y fue uno de los testigos clave en el juicio.

Los jueces también consideraron cruciales las pruebas científicas, como los análisis de alcoholemia, y los testimonios de testigos presenciales que describieron con precisión la escena del accidente. Además, se tuvo en cuenta el testimonio de una psiquiatra forense que analizó la condición psicológica de la acusada.

Ahora, el Tribunal procederá a la audiencia de cesura para determinar la pena que le corresponde a Padilla. Las partes involucradas tienen cinco días hábiles para presentar pruebas adicionales. Mientras tanto, el Tribunal accedió a la solicitud de la Fiscalía y prorrogó la prisión preventiva de Padilla, manteniendo las condiciones anteriores, debido al riesgo de fuga.