La causa contra un hombre acusado de delitos en un contexto de violencia de género no se cierra y seguirá su curso en la Justicia rionegrina. La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto el sobreseimiento que había dictado el Superior Tribunal de Justicia y ordenó que el caso continúe.

La decisión llegó después de un recurso presentado por la Fiscalía General de Río Negro, que cuestionó el cierre del expediente. Con este fallo, la Corte habilitó que la causa pase a la etapa de control de la acusación, un paso previo a un posible juicio.

Para resolver, el máximo tribunal se apoyó en el precedente “Price”, un fallo que ya fijó criterios sobre cómo deben aplicarse los plazos en el proceso penal. En ese sentido, el Fiscal General había planteado que no correspondía cerrar la causa solo por el vencimiento de los tiempos y pidió que se declare inconstitucional una parte del Código Procesal Penal de Río Negro que permite ese tipo de sobreseimientos.

El caso no es menor. Se trata de una investigación por hechos reiterados en un contexto de violencia de género. Según se detalló, la víctima atravesó el proceso en una situación de vulnerabilidad y dependencia respecto del acusado, lo que incluso habría incidido en que en algunos momentos se retractara.

Además, la Fiscalía explicó que el expediente se extendió durante un año y nueve meses y tuvo muchas idas y vueltas en la Justicia, en gran parte por planteos de la defensa. En ese tiempo intervinieron distintos jueces y tribunales, incluido el propio Superior Tribunal de Justicia en más de una oportunidad.

Durante todo ese recorrido, los pedidos de sobreseimiento habían sido rechazados. Sin embargo, en la última instancia, el STJ decidió cerrar la causa a favor del imputado por un retraso de diez días en los plazos del proceso.

Ese fue el punto que la Fiscalía llevó a la Corte Suprema. Sostuvo que esa interpretación era incorrecta y que terminaba limitando la posibilidad de avanzar con la investigación.

Finalmente, la Corte le dio la razón, anuló el fallo del STJ y ordenó que se dicte una nueva resolución acorde al criterio del precedente “Price”. Con eso, la causa vuelve a ponerse en marcha y deberá seguir avanzando en las instancias que corresponden.