Ocampos destacó la utilización del modelo santafesino y resaltó “creemos que eso es bueno porque es superador del aprobado en el año 2006 en la provincia, pero también respecto de los existentes en otras provincias, como ser Entre Ríos, Tucumán o Salta”.

Remarcó como “claramente positivo” que el agente financiero deba pagar un canon a la provincia “por el gran negocio que hace con la misma” y recordó que será del 0,25% de los impuestos provinciales recaudados; unos 175 millones de pesos anuales/14,6 mensuales y agregó “además otros como la posibilidad de tener líneas de crédito con tasas preferenciales para los sectores de la economía real, unos 200 millones de pesos como mínimo” aunque aseguró “pretenderíamos más y para los empleados públicos a los que se les depositan sus haberes en el banco en condiciones `preferenciales´. Aunque aquí no se especifica nada respecto a cuánto” detalló el legislador.

El presidente de la bancada expresó “como condiciones para ser elegido, el nuevo adjudicatario debe en solo 6 meses poseer la misma cantidad de sucursales que el actual, pero para poner una en las ciudades de menos de 5.000 habitantes puede disponer de hasta 5 años”. Y agregó “en comisiones solicitamos al oficialismo que se reduzca dicho plazo y ésa solicitud fue  aceptada”.

Ocampos aludió especialmente a la “la pésima” atención actual del banco Patagonia para con sus clientes ignorando y no cumpliendo con las leyes que defienden a los usuarios y consumidores. Y recordó “de hecho, he denunciado en repetidas oportunidades dicha situación irregular. Eso debe cambiar sí o sí. Nos interesa la gente por sobre todo”.

También cuestionó la cantidad de años del contrato, la renovación del mismo, ya que se establece un total de 10 años más una renovación casi automática por 5 más.

Finalmente manifestó “entendemos que son más los aspectos positivos que los negativos y por eso vamos a acompañar el proyecto del Poder Ejecutivo”.